кандидат экономических наук;
candidate of economic sciences;
кандидат экономических наук;
candidate of economic sciences;
В статье исследуются причины и последствия неравномерности экономического роста регионов Российской Федерации, а также рассматриваются механизмы выравнивания регионального развития. На основе анализа данных о рекордном дефиците региональных бюджетов (1,5 трлн рублей в 2025 году с прогнозом роста до 1,7-1,9 трлн рублей в 2026 году), дифференциации налоговых поступлений, уровне безработицы (от 0,8% в Москве до 26,1% в Ингушетии) и промышленного производства (от +23,5% на Чукотке до -21,8% в Северной Осетии) выявляются ключевые факторы региональной дифференциации. Особое внимание уделяется структурным проблемам системы межбюджетных отношений, концентрации налоговых доходов на федеральном уровне (100% НДС и НДПИ на углеводороды), а также таким инструментам выравнивания, как дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности (индексация не ниже уровня инфляции), «инфраструктурное меню» (853,9 млрд рублей на инфраструктурные кредиты) и индивидуальные программы социально-экономического развития. На основе эмпирических данных представлены две таблицы, характеризующие дифференциацию регионов по ключевым экономическим показателям и меры государственной поддержки. Сделан вывод о необходимости реформирования системы межбюджетных отношений с пересмотром нормативов распределения ключевых налогов в пользу регионов и муниципалитетов.
The article examines the causes and consequences of uneven economic growth in the regions of the Russian Federation, as well as the mechanisms of equalization of regional development. Based on the analysis of data on the record deficit of regional budgets (1.5 trillion rubles in 2025 with a forecast of growth to 1.7–1.9 trillion rubles in 2026), differentiation of tax revenues, unemployment (from 0.8% in Moscow to 26.1% in Ingushetia) and industrial production (from +23.5% in Chukotka to -21.8% in North Ossetia), the key factors of regional differentiation are identified. Special attention is paid to the structural problems of the system of inter-budgetary relations, the concentration of tax revenues at the federal level (100% VAT and mineral extraction tax on hydrocarbons), as well as equalization tools such as subsidies to equalize budget security (indexation not lower than the inflation rate), the «infrastructure menu» (853.9 billion rubles for infrastructure loans) and individual programs socio-economic development. Based on empirical data, two tables are presented that characterize the differentiation of regions by key economic indicators and government support measures. It is concluded that it is necessary to reform the system of inter-budgetary relations with a revision of the standards for the distribution of key taxes in favor of regions and municipalities.