Актуальность статьи обусловлена ключевой ролью привлечения и удержания инвестиций в обеспечении устойчивого экономического роста и экономической безопасности государства, а также значимостью налогового стимулирования как одного из наиболее распространенных правовых инструментов воздействия на инвестиционную активность. Авторы убедительно подкрепляют своевременность темы макроэкономической динамикой, указывая, что инвестиции в основной капитал в 2024 году выросли на 7,4 процента и достигли 39,5 трлн рублей. Особую актуальность придает анализ последствий повышения ставки налога на прибыль с 20 до 25 процентов, что актуализирует вопрос о компенсирующих механизмах. Внимание к международно-правовому контексту, включая влияние Глобального минимального налога ОЭСР, делает исследование востребованным в условиях международной налоговой конкуренции.
Научная новизна
Научная новизна работы заключается в проведении сравнительно-правового анализа российской, китайской и американской моделей налогового стимулирования инвестиций с опорой на предложенное разграничение стимулов, основанных на доходе и основанных на расходах. Авторы обоснованно систематизируют российские инструменты, включая соглашения о защите и поощрении капиталовложений со стабилизационной оговоркой, федеральный и региональный инвестиционные налоговые вычеты, а также преференциальные режимы особых экономических зон и территорий опережающего развития. Ценным является анализ зарубежных механизмов, таких как китайский супервычет расходов на НИОКР в размере 200 процентов и восстановленное законом OBBBA единовременное списание расходов на исследования в США. Существенным вкладом выступает обоснование того, что правила Pillar Two с исключением по экономическому содержанию объективно подталкивают государства к переходу от доходных стимулов к расходным.
Практическая значимость
Практическая значимость исследования определяется применимостью его выводов при совершенствовании российского законодательства о налоговом стимулировании инвестиций. Сформулированные авторами направления, включая приоритет расходных стимулов, устойчивых к ограничениям глобального минимального налога, сохранение и расширение института стабилизационной оговорки, повышение адресности и оценку бюджетной эффективности налоговых расходов, а также учет международного контекста при проектировании льгот для крупных групп компаний, имеют прикладной характер. Обоснование того, что введение федерального инвестиционного налогового вычета соответствует общемировой тенденции, значимо для дальнейшей настройки инвестиционной политики. Ссылка на опыт развивающихся экономик, подтверждающий зависимость эффективности стимулов от институциональной среды, придает выводам взвешенность. Материалы статьи применимы в правотворческой деятельности, а также в образовательном процессе при подготовке специалистов в области налогового права и экономики.
Статья рекомендована к печати в научном журнале.
