- Актуальность темы и степень её разработанности
Статья посвящена одному из ключевых сюжетов современной региональной экономики и управления – сетевому взаимодействию вузов и предпринимательского сектора в контексте достижения системных целей регионального развития, экономической безопасности и технологического суверенитета. Тематика безусловно актуальна в условиях перестройки институциональной среды, санкционного давления, необходимости переориентации внешнеэкономических связей и формирования новых моделей взаимодействия стейкхолдеров на региональном уровне.
Автор корректно вписывает работу в проблематику пространственного развития, эволюции парадигмы региональной экономики, цифровизации и институциональных трансформаций высшего образования, опираясь на современный российский массив публикаций. В то же время уже на уровне введения чувствуется преимущественно теоретико-эссеистский характер работы: заявлена цель, но не сформулированы конкретные исследовательские задачи, отсутствует постановка исследовательских вопросов и более чёткое разграничение, что именно в уже достаточно разработанной теме «университет – бизнес – государство» будет уточнено или переосмыслено.
- Научное содержание, методология и обоснованность результатов
Статья носит концептуально-обобщающий характер. Автор:
– обозначает макро-контекст (нестабильность глобального развития, смена внешнеэкономических ориентиров, импортозамещение, технологический суверенитет);
– формулирует роль вузов как генераторов инноваций и поставщиков высококвалифицированных кадров, подчёркивает противоречие между коммерциализацией образовательной деятельности (ориентация на популярные специальности) и сохранением «традиционного профиля»;
– поднимает проблему неоднозначной оценки качества выпускников со стороны работодателей и необходимости дополнительного корпоративного обучения;
– вводит и описывает феномен сетевых коллабораций, перечисляет базовые принципы сетевого взаимодействия стейкхолдеров (добровольность, отсутствие жёсткой иерархии, распределение компетенций, горизонтальные коммуникации, договорный характер, наличие общей цели, инновационная трансформация пространства вуза);
– перечисляет формы взаимодействия вузов и бизнеса (совместные программы и учебные планы, базовые кафедры, практика, целевое обучение, НИОКР, переподготовка, экспертные сообщества, совместная инфраструктура);
– выделяет ожидаемые эффекты и мотивации трёх групп стейкхолдеров (вуз – бизнес – органы ГМУ) и связывает их с системными целями регионального развития.
Заявленные методы (монографический, компаративный, анализ категориального аппарата) в целом соответствуют типу исследования, однако в тексте практически не представлены процедурно: отсутствует, например, явный сравнительный анализ различных регионов или моделей взаимодействия; категориальный анализ ограничивается по сути перечислением терминов («сетевое взаимодействие», «коллаборация», «сетевое единство») без их строгого разграничения и операционализации.
Материал носит преимущественно описательный, систематизирующий характер. Рисунки 1 и 2, судя по тексту, представляют собой схемы форм взаимодействия и «системных целей», но не опираются на количественный анализ или типологизацию регионов/моделей. Региональная специфика, выведенная в заголовок (сетевое единство в достижении именно региональных целей), по сути раскрыта в общих формулировках, без привязки к конкретному региону, кейсам или эмпирическим данным.
Выводы логично вытекают из основной части, но остаются достаточно общими: фиксируются перспективы сетевого единства вузов и предпринимательства как инструмента достижения пространственного развития, экономической безопасности и технологического суверенитета, без попытки показать, какие именно управленческие механизмы или институциональные решения следует усилить/изменить.
- Научная новизна и практическая значимость
Заявленная новизна – систематизация принципов, форм и региональных эффектов сетевого взаимодействия – в целом подтверждается:
– автор сводит в единую схему набор принципов сетевой коллаборации, которые в литературе зачастую рассматриваются разрозненно;
– в одном контуре представлены формы взаимодействия вузов и бизнеса и их соотнесение с мотивацией разных стейкхолдеров;
– сетевое взаимодействие помещается в рамку системных целей регионального развития, экономической безопасности и технологического суверенитета.
При этом нужно признать, что новизна преимущественно носит характер концептуальной компиляции и структурирования уже известных подходов и форм взаимодействия; ссылки [2], [4], [6], [14] и др. показывают, что многие элементы (университет–бизнес-сотрудничество, региональные инновационные системы, сетевые форматы) в российской литературе достаточно глубоко обсуждаются. Добавленная ценность статьи – именно в акценте на «сетевом единстве» как условии достижения системных целей и в увязке этой темы с повесткой экономической безопасности и технологического суверенитета.
Практическая значимость работы заключается в том, что предложенная систематизация может быть использована:
– органами региональной и муниципальной власти при разработке программ поддержки университетско-предпринимательских коллабораций;
– администрациями вузов для осмысления и структурирования форм взаимодействия с бизнесом и органами власти;
– субъектами предпринимательства при формулировании запросов к вузам (кадровых, исследовательских, инфраструктурных).
Вместе с тем практические рекомендации могли бы быть сформулированы более предметно: сейчас они скорее подразумеваются, чем прямо артикулируются.
- Стиль, структура и оформление
Статья написана в целом грамотным академическим языком, структура логична: от описания контекста и проблематики – к принципам и формам взаимодействия, затем к эффектам и заключению. Встречаются избыточно длинные, тяжёлые для восприятия предложения, что несколько снижает читабельность. Возможны точечные стилистические и орфографические правки (например, «предает» → «придаёт» стабильность; аккуратность в употреблении терминов «сетевое взаимодействие», «сетевое единство», «коллаборация» – иногда они используются как синонимы, иногда с оттенками смысла, но без явного разведения).
Отдельного внимания требует английский блок:
– в аннотации в целом адекватный перевод, но есть стилистически шероховатые обороты («networked integration between…» дважды подряд, «This article examines the networking of businesses and higher education institutions» можно сделать более идиоматичным);
– в сведениях об авторе строка на английском оборвана («Prikamsky Social Insti»), что следует исправить.
Оформление ссылок и списка литературы в целом соответствует академическим стандартам, набор источников уместен и современен.
- Заключение и рекомендация к публикации
Статья О.В. Скачкова представляет собой актуальное, структурированное и в целом содержательное концептуальное исследование, посвящённое сетевому взаимодействию вузов, бизнеса и органов власти в контексте достижения системных целей регионального развития. Работа вносит вклад в систематизацию принципов и форм сетевой коллаборации и акцентирует их связь с задачами экономической безопасности и технологического суверенитета.
При этом статья носит преимущественно теоретико-обобщающий характер: отсутствует эмпирическая база (кейсы конкретного региона, сравнительный анализ моделей, результаты опросов/интервью), методологический блок изложен лишь декларативно, а выводы и практические предложения остаются на достаточно общем уровне. Усиление эмпирической составляющей (хотя бы в виде краткого анализа одного-двух региональных кейсов) и более чёткая формулировка практических рекомендаций повысили бы научную и прикладную значимость работы.
С учётом изложенного считаю возможным рекомендовать статью к публикации в научном журнале по проблемам регионального развития и управления.
