1. Общая характеристика статьи
    Статья Котикова Е.А., Щербенко И.А. и Осадчей А.В. посвящена анализу современного состояния цифровизации агропромышленного комплекса Российской Федерации с акцентом на практическое применение цифровых технологий и их влиянии на эффективность АПК. В работе рассматриваются основные цифровые инструменты (агродроны, системы точного земледелия, технологии ИИ), приводятся статистические данные и региональные примеры, а также выделяются положительные и отрицательные последствия их внедрения. Завершающая часть статьи содержит практические рекомендации по снижению рисков и ограничений цифровизации в АПК.
  2. Актуальность и новизна
    Актуальность темы не вызывает сомнений: цифровизация сельского хозяйства является одним из ключевых направлений государственной аграрной политики и предметом устойчивого научного интереса. Авторы фиксируют важный для практики и науки срез — сочетание технологических эффектов (рост урожайности, сокращение издержек) и институциональных барьеров (кадровый дефицит, инфраструктурные и киберриски). Новизна носит в большей степени прикладной и обзорно-обобщающий характер и проявляется в систематизации положительных и отрицательных аспектов цифровизации АПК, а также в фокусе на конкретных управленческих рекомендациях для малого и среднего агробизнеса.
  3. Теоретико-методическая база и источники
    Текст опирается преимущественно на материалы сборников конференций, отраслевые публикации и статистику по цифровизации АПК. Библиографический список достаточно объёмен и актуален по годам (2023–2024), что соответствует заявленной тематике. В то же время теоретическая база в явном виде почти не раскрыта: отсутствует обсуждение понятийного аппарата «цифровая трансформация АПК», не привлекаются концепции цифровой зрелости, инновационного развития, институциональных ограничений. Методологически работа представляет собой аналитический обзор с элементами описательной статистики и качественного обобщения, что допустимо для статьи прикладной направленности, но может быть обозначено более чётко.
  4. Содержание и основные результаты
    Авторами последовательно:
    – описаны ключевые цифровые технологии, используемые в АПК (БПЛА, системы точного земледелия, решения на основе ИИ);
    – приведены отдельные количественные оценки эффектов от их внедрения (рост урожайности, снижение затрат ресурсов, оптимизация процессов);
    – представлены региональные примеры (Краснодарский край, Ростовская область, Ставропольский край), на основе которых делается вывод о реальной результативности цифровых решений;
    – систематизированы положительные эффекты (рост урожайности, оптимизация ресурсов, автоматизация, повышение качества продукции) и ключевые риски (кадровый дефицит, высокая стоимость, инфраструктурные ограничения, киберугрозы);
    – предложен набор практических мер: развитие бесплатного обучения цифровой агрономии, расширение программ субсидирования, развитие цифровой инфраструктуры в сельской местности, создание центров реагирования на киберинциденты.

Содержательно статья выстраивает логичную линию: от описания технологий — к оценке их влияния и далее к практическим рекомендациям для повышения эффективности цифровизации АПК.

  1. Замечания и недочёты
    При несомненной актуальности работы и наличии прикладной ценности следует отметить ряд недостатков:

– Имеются стилистические и грамматические ошибки в русском тексте (например: «актуальному состояния», «об современном состоянии», «в рамках программ по развитии», «кадровой дефицит», «оптимизирую ряд процессов»), требующие корректуры.
– В аннотации и ключевых словах наблюдаются повторы и избыточность («цифровизация» указана дважды), формулировки местами перегружены и нуждаются в уплотнении и устранении тавтологий.
– Имеется некоторая несогласованность в описании географии исследования: в аннотации анонсируются одни регионы, далее в основной части акценты смещаются (Краснодарский край, Ставропольский край), что желательно унифицировать и логически выстроить.
– Приводимые количественные показатели (например, «20,6 рублей на человека» для рынка агродронов) выглядят не до конца прояснёнными с точки зрения единиц измерения и методики расчёта, их формулировки целесообразно уточнить.
– Теоретический блок практически не отделён от прикладного: полезно кратко обозначить теоретические подходы к цифровизации АПК, чтобы усилить научный характер статьи и связать собранный фактический материал с более широкой научной дискуссией.

  1. Заключение и рекомендация
    В целом статья отличается высокой прикладной значимостью, актуальной тематикой и ясно сформулированными практическими выводами для агропромышленных предприятий и органов управления АПК. При наличии указанных стилистических и структурных недочётов они не снижают общей ценности работы, а могут быть устранены на этапе редакторской правки.

Статья может быть рекомендована к публикации в научном журнале