Тема статьи относится к числу приоритетных для современного рынка аудиторских услуг, поскольку внедрение МСК 1, МСК 2 и пересмотренного МСА 220 усиливает требования к системности, доказательности и риск-ориентированности управления качеством на уровне аудиторских организаций. Автор обоснованно связывает актуальность с необходимостью соблюдения норм Федерального закона № 307-ФЗ и практической адаптацией международных стандартов, что имеет прямое значение для надежности результатов аудита и доверия пользователей отчетности.
Методология и содержание
В работе последовательно рассмотрены правовые рамки аудиторской деятельности и сопутствующих услуг, подчеркнута важность разграничения видов услуг, применимых стандартов и требований к итоговой отчетности. Существенным достоинством является акцент на переходе от формального контроля к проактивной системе управления качеством, основанной на идентификации рисков и построении ответных мер. Отражены практические трудности внедрения новой архитектуры качества в российской среде — мультистандартность, усиление роли профессиональных суждений, необходимость технологической перестройки и непрерывного развития компетенций персонала, что формирует целостное представление о барьерах и условиях успешной имплементации.
Практическая ценность
Практическая значимость статьи заключается в ориентации на прикладные решения по повышению эффективности внедрения СУК: усиление управленческой ответственности, развитие мониторинга как непрерывной функции, выстраивание прозрачных информационных потоков и согласование процедур на уровне организации и конкретных заданий. Материал может быть использован аудиторскими организациями при проектировании внутренних политик и процедур, а также специалистами органов регулирования и СРО — при оценке зрелости систем качества и формировании методических ориентиров.
Научная новизна
Научная новизна проявляется в систематизации ключевых проблем практической интеграции международных стандартов управления качеством в российскую нормативно-институциональную среду и в обосновании необходимости четкого разграничения услуг и регуляторных режимов для них. Важным является акцент на риск-ориентированной парадигме управления качеством как на организационном уровне, так и на уровне конкретного задания, что повышает сопоставимость результатов и устойчивость качества при усложнении требований к профессиональным суждениям и технологической инфраструктуре.
Перспективы и выводы
Перспективным направлением дальнейших исследований представляется разработка прикладных метрик зрелости СУК и эмпирическая оценка эффективности внедрения МСК 1/МСК 2 в организациях различного масштаба и специализации, включая влияние цифровых инструментов на мониторинг и документирование качества. Выводы статьи логичны и подтверждают, что переход к проактивному управлению качеством при сбалансированной адаптации стандартов способен укрепить доверие заинтересованных сторон и повысить надежность аудиторских услуг. Статья рекомендуется к печати в научном журнале.
