сотрудник
Актуальность исследования обусловлена недостаточной научной проработанностью теоретико-методологических основ, позволяющих учитывать динамику цифровой трансформации при оценке устойчивого развития инновационных регионов. В рамках исследования сформулированы концептуальные принципы и методы комплексного социоэкономического анализа, адаптированные к условиям цифровой эпохи, и обоснована их роль и статус в обеспечении сбалансированного развития инновационных регионов на основе междисциплинарного подхода. Особое внимание уделено методологии комплексного социоэкономического анализа устойчивого развития инновационных регионов, включая новые метрики цифровой эпохи. В рамках исследования обосновывается переход от фрагментарных, дисциплинарно замкнутых подходов к междисциплинарной интеграции анализа на стыке экономики, социологии, региональных и управленческих наук с учетом интенсивного развития цифровых технологий. Авторы формируют широкий теоретический фундамент, включающий системный подход, теорию сложных адаптивных систем и концепцию цифровых экосистем, что позволяет рассматривать инновационный регион как открытую и динамичную сеть институциональных, социально-экономических и технологических взаимодействий, гибко и быстро реагирующую на экзогенные вызовы.
инновации, социоэкономический анализ, цифровая трансформация, инновационные регионы, устойчивое развитие, региональная экономика, экономика и социология инноваций
1. Бобомуродов П.У. Современное состояние и развитие инновационных процессов в регионе // Финансово-экономический вестник. — 2025. — № 1(44). — С. 192-201.
2. Житяев А.А. Инновационное развитие регионов в современных условиях // Прикладные экономические исследования. — 2025. — № 2. — С. 57-62. DOIhttps://doi.org/10.47576/2949-1908.2025.2.2.006.
3. Никитская Е.Ф., Пьянкова А.Ю. Устойчивое инновационное развитие территории: дискуссионные подходы к определению // Вестник Академии знаний. — № 2 (67). — 2025. — С. 449-455.
4. Arthur W.B. Foundations of complexity economics // Nature Reviews Physics. — 2021. — № 3(2). — P. 136–145. DOI https://doi.org/10.1038/s42254-020-00273-3.
5. Asheim B., Isaksen A. Regional Innovation Systems: The Integration of Local «Sticky» and Global «Ubiquitous Knowledge» // Journal of Technology Transfer. — 2002. № 27. — P. 77-86. DOI https://doi.org/10.1023/A:1013100704794.
6. Bertalanffy L.V. General System Theory: Foundations, Development, Applications. — Rossendale, U.K. : Published by George Braziller Inc., 1969. — 296 p. ISBN 9780807604533.
7. Brundtland G. (1987). Report of the World Commission on Environment and Development: Our Common Future. United Nations General Assembly document A/42/427 [Электронный ресурс] // Official Document System of the United Nations. URL: https://documents.un.org/doc/undoc/gen/n87/184/67/pdf/n8718467.pdf (дата обращения: 17.08.2025).
8. Calza E., Dalla Benetta A., Kostic U., Mitton I., Moraschini M., Vazquez-Prada Baillet M., Cardona M., Papazoglou M., Righi R., Torrecillas Jodar J., Lopez Cobo M., Cira P.P, De Prato G. Analytical insights into the global digital ecosystem (DGTES). — Publications Office of the European Union, Luxembourg, 2023. — 61 p. ISBN 978-92-68-04045-4. DOIhttps://doi.org/10.2760/811932, JRC132991.
9. Grieves M., Vickers J. Digital Twin: Mitigating Unpredictable, Undesirable Emergent Behavior in Complex Systems. In: Kahlen, J., Flumerfelt, S., Alves, A. (eds). — Transdisciplinary Perspectives on Complex Systems. Springer, 2017. — 85-113 pp. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-38756-7_4.
10. Plekhanov D., Franke H., Netland T.H. Digital transformation: A review and research agenda // European Management Journal. — 2023. — № 41(6). — P. 821–844. DOI: https://doi.org/10.1016/j.emj.2022.09.007.
11. Zadeh L.A. Fuzzy sets // Information and Control. — 1965. — № 8(3). — 338-353 pp.
