аспирант
В статье рассматриваются актуальные проблемы обеспечения российской промышленности металлорежущим инструментом и технологической оснасткой в условиях импортозамещения. Отмечается, что существующие подходы к оценке затрат на инструмент носят фрагментарный характер, фокусируясь либо на расходах в серийном производстве, либо на себестоимости изготовления самого инструмента, игнорируя комплексный анализ его полного жизненного цикла. Доказывается, что обеспечение прозрачности затрат на всех этапах жизненного цикла инструмента является ключевым фактором снижения общей себестоимости конечной продукции. В качестве методологической основы предлагается применение стандартизированных подходов к расчету стоимости жизненного цикла, регламентированных международными стандартами. На основе анализа зарубежного опыта и существующих моделей жизненного цикла формулируется авторский подход, предполагающий глубокую интеграцию инструментального производства в процессы заказчика на этапах проектирования, серийного выпуска и технического обслуживания. Систематизация и актуализация данных о функционировании инструмента позволяют проводить оптимизацию его архитектуры и дифференциацию ассортиментной линейки, направленную на удовлетворение специфических требований потребителей при минимизации совокупных затрат.
стоимость жизненного цикла, инструментальное производство, металлорежущий инструмент, себестоимость, импортозамещение, интеграция, техническое обслуживание, архитектура продукта, функциональная модель
1. Истоцкий В.В., Юдин С.В. Инструментальное производство: проблемы и пути решения Известия ТулГУ. Технические науки. 2021. Вып. 3 с.219-226
2. Лутовинов П.П., Меленькина С.А. Оптимизация затрат в металлообрабатывающем производстве // Организатор производства. 2020. Т.28. № 1 С. 79-90.
3. Протасьев В.Б., Истоцкий В.В. Состояние производства современного металлорежущего инструмента в России // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. 2013. Вып. 8. С. 223-231.
4. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2020 г. № 2869-р Стратегию развития станкоинструментальной промышленности на период до 2035 года
5. Чаруйская, М. А. Анализ существующих подходов к управлению жизненным ЦИК-лом инструмента в промышленности / М. А. Чаруйская, Н. П. Смирнов // Управление и инновационное развитие предприятия: новые подходы и актуальные исследования : Материалы Международной научно-практической конференции, Москва, 28 мая 2025 года. – Москва: МГТУ "СТАНКИН", 2025. – С. 283-288.
6. Abele, E.; Dervisopoulos, M.; Kuhrke, B. (Bedeutung und Anwendung von Lebenszyklusanalysen bei Werkzeugmaschinen): Bedeutung und Anwendung von Lebenszyklusanalysen bei Werkzeugmaschinen. In: Schweiger, S. (Hrsg.) Lebenszykluskosten optimieren. Paradigmenwechsel für Anbieter und Nutzer von Investitionsgütern. 1. Aufl. Wiesbaden: Gabler, 2009, S. 51–79
7. Brenner D., Weber K., Lenz J., Westkämper E. Total Tool Cost of Ownership Indicator for Holistical Evaluations of Improvement Measures within the Cutting Tool Life Cycle// 51st CIRP Conference on Manufacturing Systems Procedia CIRP 72 (2018) 1404–1409
8. Deutsches Institut für Normung e.V., (DIN EN ISO 31051): DIN EN ISO 31051. Grundlagen der Instandhaltung (ISO 31051:2012-09), 2019-06.
9. Kühn, T. (Lebenszyklusorientierte Leistungssysteme im Werkzeugbau):Lebenszyklusorientierte Leistungssysteme im Werkzeugbau. Dissertation. Rheinisch Westfälische Technische Hochschule Aachen, Aachen, 2016.
10. Schuh, G.; Schmitt, R.; Kühn, T.; Hienzsch, M. (“Low-Cost” Tools Through Life Cycle Observation): “Low-Cost” Tools Through Life Cycle Observation. In: Procedia CIRP. 15. Jg, 2014, S. 526–530
