аспирант с 01.01.2022 по настоящее время
Статья посвящена анализу влияния стандартов IAS 38 и IFRS 3 на результаты оценки высокотехнологичных компаний в сделках слияний и поглощений. Обосновывается, что особенности признания и последующего учёта нематериальных активов, а также процедура распределения цены приобретения формируют систематические искажения показателей прибыли, инвестированного капитала и оценочных мультипликаторов. Данные эффекты снижают сопоставимость финансовой отчётности как во времени, так и между компаниями, особенно в наукоёмких и инновационных отраслях. В работе разработан набор корректировок для доходного и сравнительного подходов, предусматривающий нормализацию затрат на разработки и клиентскую базу, а также устранение послесделочных бухгалтерских эффектов, что способствует повышению сопоставимости данных и обоснованности выводов о стоимости бизнеса.
высокотехнологичные компании; нематериальные активы; IAS 38; IFRS 3; распределение цены сделки; деловая репутация; доходный подход; сравнительный подход; оценка бизнеса; нормализация финансовых показателей; сделки слияний и поглощений
1. Международный стандарт финансовой отчётности (IAS) 38 «Нематериальные активы». Приложение № 25 к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. № 217н (ред. от 14.12.2020). — [Электронный ресурс]. — URL: https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2017/01/main/MSFO_IAS_38.pdf (дата обращения: 02.02.2026).
2. Международный стандарт финансовой отчётности (IFRS) 3 «Объединения бизнесов». Приложение к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2015 г. № 217н (ред. от 17.02.2021). — [Электронный ресурс]. — URL: https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2017/01/main/MSFO_IFRS_3.pdf (дата обращения: 02.02.2026)
3. Aboody D., Lev B. The Value-Relevance of Intangibles: The Case of Software Capitalization // Journal of Accounting Research. — 1998. — Vol. 36, № 3. — P. 161–191.
4. Andrade G., Mitchell M., Stafford E. New Evidence and Perspectives on Mergers // Journal of Economic Perspectives. — 2001. — Vol. 15, № 2. — P. 103–120.
5. Damodaran A. Investment Valuation: Tools and Techniques for Determining the Value of Any Asset. — 3rd ed. — Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2012. — 992 p.
6. Henning S. L., Lewis B. L., Shaw W. H. Valuation of the Components of Purchased Goodwill // Journal of Accounting Research. — 2000. — Vol. 38, № 2. — P. 375–386. DOI:https://doi.org/10.2307/2672938.
7. Jennings R., Robinson J., Thompson R. B., Duvall L. The Relation Between Accounting Goodwill Numbers and Equity Values // Journal of Business Finance & Accounting. — 1996. — Vol. 23, № 4. — P. 513–533.
8. Koller T., Goedhart M., Wessels D. Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies. — 6th ed. — Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2015. — 848 p. — ISBN 978-1-118-87370-0.
9. Lev B. Remarks on the Measurement, Valuation, and Reporting of Intangible Assets // Economic Policy Review. — Federal Reserve Bank of New York, 2003. — Vol. 9, № 3 (сент.). — P. 17–22. [Электронный ресурс]. — URL: https://www.newyorkfed.org/medialibrary/media/research/epr/03v09n3/0309levy.pdf (дата обращения: 08.02.2026).
10. Lev B., Sougiannis T. The Capitalization, Amortization, and Value-Relevance of R&D // Journal of Accounting and Economics. — 1996. — Vol. 21, № 1. — P. 107–138.
11. Wyatt A. What Financial and Non-Financial Information on Intangibles is Value-Relevant? A Review of the Evidence // Accounting and Business Research. — 2008. — Vol. 38, № 3. — P. 217–256.
